Без сколько-нибудь глубокого анализа поведения предпринимателя и спроса на предпринимательство? Ответ: экономическая теория направлена на использование агрегатов «затраты», «ресурсы» и «мало что говорит нам о том, откуда они берутся», с тех самых пор, как было предположено, что затраты — это экзогенная величина. Поэтому, когда пытаешься ввести предпринимателя в экономическую теорию мейнстрима, это требует фундаментального изменения теории. Но выходом может быть смена объекта наблюдения — с анализа вознаграждения предпринимателя следует перенести внимание на самого предпринимателя; например: когда предприниматель осуществляет вложения в НИОКР, как система налогообложения влияет на его стимулы к коммерческому использованию полученного нового знания?

Идеи, сформулированные в этой статье 1968 г., побудили Баумола посвятить себя исследованию предпринимательства. Несмотря на его скепсис по поводу возможностей строгого моделирования поведения предпринимателя в контексте экономической теории мейнстрима, Баумол затеял в конце 1970-х годов большой проект по интеграции предпринимательской активности в стандартную экономическую модель. Его теория соревновательныхрынков стала—в значительной мере с элементом провокативности — подаваться как «взлет в теории индустриальной структуры», и с таким размахом, что академическое сообщество предприняло контратаку (см., например: ). Этот анализ «содержит генерализацию концепции совершенно конкурентного рынка», которую Баумол, Панзар и Уиллиг назвали «совершенно соревновательным рынком», дисциплинируемым за счет потенциально возможной конкуренции со стороны новых игроков, пытающихся войти на него. Их основной аргумент, обоснованный еще в более ранней теоретической статье, заключался в том, что индустриальная структура благодаря такому подходу объяснена эндогенно, а не экзогенно. Далее, они стремились показать, что совершенно соревновательное равновесие может существовать только для малого числа фирм, в том числе — ив условиях экономии на масштабе. Однако противники исходили из того, что не может происходить значительного числа новых входов или выходов с рынка. Критики также быстро сформулировали то возражение, что многие предположения эмпирически не подтверждаются и что опасность входа не может рассматриваться как значимый фактор, если не наблюдается сколько-нибудь значимого числа входов.

Важным теоретическим спин-оффом теории соревновательных рынков, предпосылки которого были заложены в вышеупомянутых монографии 1982 г. и статье и развиты много позже в статье, стал новый подход к политике конкуренции. Поддерживая и стимулируя вход инновационных фирм, прежде всего за счет снижения барьеров входа, политики могут получить патентованное средство для предотвращения возникновения монополии путем роста конкуренции. Это важная замена антитрестовскому законодательству в роли регулятора, который выступает как предпочтительный метод для статичной теории мейнстрима. Однако этот аргумент не является совершенно новым. Еще Адам Смит рассматривал свободу входа как важнейший индикатор конкуренции и эффективности саморегулируемой системы рынка — той системы, которая, по его мнению, подрывалась «монополией, возникающей вследствие государственного регулирования».