Опубликовано : adminas в (Новости)

Политика и вопрос передачи власти производственному капиталу

8 Сентябрь 2018

Финансовый капитал мобилен и не накапливает оборудование или технологический опыт, что делает его менее пригодным к задаче принятия экономических решений в данный период времени. Если предоставить ему выбор, он предпочтет быструю прибыль, такую, как при пузыре «доткомов», нежели создание более долгосрочных, приносящих дивиденды мощностей. В начале всякой технологической революции финансы ориентируются на решения новых предпринимателей. Но с наступлением фазы агрессии предприниматели подчиняются критериям, которыми руководствуются финансисты. Они, может статься, и не знают ничего о технологии и производстве, но точно представляют, какие вложения принесут быструю прибыль.  В 1930-х гг. Дж.М. Кейнс выразил беспокойство о том, что над капитальными инвестициями «обретают контроль лица, не имеющие необходимых для ведения рассматриваемого бизнеса знаний»1. В конце 1990-х гг. Питер Друкер достаточно резко высказал ту же мысль в интервью журналу Fortune: «Аналитики рынка ценных бумаг думают, что компании делают деньги. Компании делают ботинки!»

Передача контроля происходит нелегко. Во время фазы агрессии финансовый капитал доминирует, и производственный капитал вынужден научиться жить по правилам, задаваемым финансистами. Для перемен во власти требуются не только серьезное ослабление финансового капитала в результате коллапса бумажных ценностей, но и вмешательство политических сил.

К концу периода становления поляризация, как правило, доходит до неприемлемых уровней и, скорее всего, вызывает протест обездоленных. Это как раз те силы, что способны оказать давление на политиков, дабы те начали необходимые структурные изменения, стимулирующие реальную экономику и пресекающие наиболее вредоносные финансовые практики. Исход такого соперничества за власть, естественно, непредсказуем.

Оставить комментарий

Вы должны войти, чтобы оставить комментарий.